Comprendre & choisir
Quelle thérapie, quel psychologue ?
Le paysage des psychothérapies peut sembler confus. Voici quelques repères pour vous orienter, sans dogmatisme : chaque approche a ses indications.
Approches analytiques
Psychanalyse et psychothérapies psychodynamiques. On s'intéresse au sens des symptômes et à ce qui se rejoue, par la parole libre. Un travail en profondeur, qui s'inscrit dans la durée.
TCC
Thérapies cognitivo-comportementales : des protocoles structurés ciblant pensées et comportements. Souvent plus brèves, utiles notamment pour les phobies ou les TOC.
Humanistes
Thérapies centrées sur la personne, Gestalt : l'accent est mis sur l'expérience présente, l'authenticité et le potentiel de chacun à se développer.
Systémiques & familiales
On travaille sur les interactions et les liens (couple, famille) plutôt que sur l'individu seul, en considérant le système comme un tout.
EMDR & psychotrauma
Des protocoles spécifiquement conçus pour retraiter les souvenirs traumatiques et désamorcer leur charge émotionnelle.
Hypnose, pleine conscience
Des outils complémentaires de régulation émotionnelle et corporelle, qui peuvent s'intégrer à un accompagnement plus large.
Comment bien choisir ?
Aucune approche n’est la meilleure pour toutes les personnes et toutes les situations. La qualité de l’alliance thérapeutique compte, tout comme l’indication, les compétences du praticien et les résultats des approches pour le problème concerné. Le débat parfois appelé « verdict du Dodo » porte sur les comparaisons entre méthodes ; il ne signifie pas que toutes sont interchangeables.
Fiez-vous donc à votre ressenti lors des premières séances : vous sentez-vous écouté, en confiance, suffisamment à l'aise pour parler librement ?
Lire la suite : TCC, EMDR, hypnose, analyse, ce que dit (et ne dit pas) la recherche ›
Vérifiez le titre
« Psychologue » est un titre protégé : master universitaire et numéro RPPS/ADELI. C'est un gage de formation reconnue.
Écoutez le lien
La confiance et le sentiment d'être entendu priment. C'est le meilleur indicateur, davantage que l'étiquette de la méthode.
Posez vos questions
Cadre, formation, supervision, fréquence, honoraires : un praticien sérieux répond volontiers et clairement.
Se repérer
Trouver la bonne structure
Vous cherchez un psychologue ? Le libéral n'est pas toujours la réponse la plus adaptée : selon votre situation, un CMP, un CMPP, un bilan ou une autre structure peut convenir davantage. J'ai réuni ces repères, avec coordonnées et liens, dans un annuaire dédié.
Repères scientifiques
Pour aller plus loin
La psychothérapie n'est pas une affaire de croyance. Voici une sélection de recherches, d'ouvrages et de conférences qui éclairent son efficacité et les débats qui la traversent. Ces références nourrissent ma propre pratique.
T. Rabeyron, L'évaluation et l'efficacité des psychothérapies psychanalytiques et de la psychanalyse
L'Évolution psychiatrique, 2020. Une revue de référence qui recense les nombreux essais contrôlés randomisés et méta-analyses démontrant l'efficacité des thérapies psychanalytiques, tout en documentant avec rigueur les limites des essais cliniques pour évaluer les psychothérapies.
Lire l'article Conférence vidéoG. Visentini, L'efficacité de la psychanalyse. Un siècle de controverses
PUF, 2021. L’auteur examine un siècle de recherches : études avant-après, essais randomisés, méta-analyses et études naturalistes. L’ouvrage défend l’efficacité des approches analytiques et discute leurs modes d’évaluation. Ses conclusions doivent être lues en tenant compte des populations, des protocoles et des limites de chaque étude. Également : Pourquoi la psychanalyse est une science (PUF, 2015).
Voir le livre (PUF)J. Shedler, The Efficacy of Psychodynamic Psychotherapy
American Psychologist, 2010. Synthèse des données montrant que les thérapies psychodynamiques obtiennent des tailles d'effet comparables à celles des thérapies dites « validées », avec des bénéfices qui se maintiennent et continuent souvent de progresser après la fin du suivi.
Lire l'article (PDF)Leichsenring & Rabung, Long-term Psychodynamic Psychotherapy
JAMA, 2008. Cette méta-analyse conclut que les psychothérapies psychodynamiques au long cours sont efficaces pour les troubles mentaux complexes (troubles de la personnalité, troubles chroniques ou multiples), et plus que les traitements brefs dans ces situations.
Voir sur PubMedINSERM, Psychothérapie : trois approches évaluées
Expertise collective, 2004. Le rapport (auquel a participé Bruno Falissard) qui a structuré, et crispé, le débat français en comparant approches psychodynamique, cognitivo-comportementale et familiale. À lire en regard des synthèses plus récentes ci-dessus.
Consulter le rapportBruno Falissard, Scientificité & irrationalité dans le soin
Pédopsychiatre et professeur de biostatistique, membre de l'Académie de médecine, il interroge avec finesse la place de la science, et de l'irrationnel, dans le soin psychique, et les limites de l'Evidence-Based Medicine en psychiatrie. Notamment : « Evidence Based Medicine » et « La pédopsychiatrie est-elle soluble dans l'EBM ? ».
La chaîne Conférence I Conférence IIPatrick Landman, Tous hyperactifs ?
Albin Michel, 2015. Psychiatre, psychanalyste et juriste, fondateur de l'initiative Stop DSM, l'auteur interroge l'inflation des diagnostics et la médicalisation de la souffrance, un contrepoint utile pour penser le soin autrement.
Découvrir l'auteurP. Fonagy, The Effectiveness of Psychodynamic Psychotherapies: An Update
World Psychiatry, 2015 (accès libre). Revue, trouble par trouble, des données d'efficacité de la thérapie psychodynamique : dépression, troubles anxieux, troubles alimentaires, troubles somatiques, et tout particulièrement les troubles de la personnalité.
Lire l'articleSteinert et al., Psychodynamic Therapy: As Efficacious as Other Empirically Supported Treatments?
American Journal of Psychiatry, 2017. Premier test formel d'équivalence, mené en collaboration entre tenants de la thérapie psychodynamique et des TCC : les résultats sont équivalents à ceux des traitements reconnus comme efficaces.
Voir sur PubMedAbbass et al., Short-term psychodynamic psychotherapies for common mental disorders
Cochrane Database of Systematic Reviews, 2014. Cette revue examine les psychothérapies psychodynamiques brèves dans les troubles mentaux courants. Elle rapporte des résultats favorables sur certains critères, tout en discutant la qualité et l’hétérogénéité des données. Les résultats au suivi ne constituent pas une garantie pour chaque personne.
Voir la revueTest-Retest Reliability of Standardized Diagnostic Interviews
JAMA Network Open, 2025. Cette méta-analyse internationale révèle une fiabilité seulement modérée des diagnostics psychiatriques standardisés (coefficients κ de 0,55 à 0,74 selon les troubles) : un rappel salutaire que le diagnostic est un outil, non une vérité figée.
Voir l'étudeCipriani et al., Comparative efficacy of 21 antidepressants
The Lancet, 2018. Cette méta-analyse en réseau porte sur 522 essais et 116 477 participants. Elle compare 21 antidépresseurs dans le traitement aigu de la dépression de l’adulte. Les résultats moyens, la tolérance et les limites des essais doivent être lus ensemble ; cette référence ne permet pas de choisir seul un traitement.
Voir l'étudeCuijpers et al., Adding psychotherapy to antidepressant medication
World Psychiatry, 2014 (accès libre). Cette synthèse examine l’ajout d’une psychothérapie à un traitement antidépresseur pour certaines dépressions et certains troubles anxieux. Elle apporte des arguments en faveur de la combinaison dans les situations étudiées. Le choix se discute individuellement avec les professionnels concernés ; il ne découle pas automatiquement d’un résultat moyen.
Lire l'articleCes liens renvoient vers des sources externes. L’article de T. Rabeyron et l’ouvrage de G. Visentini offrent deux portes d’entrée dans la littérature et ses débats ; ils ne remplacent pas une revue systématique actualisée.
Au-delà de la science : à voir, à lire, à écouter
Des ressources qui éclairent autrement ce qui se joue dans une vie : le travail, l'amour, le lien.
Christophe Dejours, sur le travail et la souffrance
Psychiatre et psychanalyste, fondateur de la psychodynamique du travail, il montre combien le travail est central pour l'équilibre psychique, et combien il peut aussi blesser.
Voir la conférenceEva Illouz, « Croyons-nous encore à l'amour ? »
Sociologue (EHESS), elle interroge ce que deviennent l'amour et le couple à une époque qui valorise la liberté et la rationalité. Un épisode de la série « Les idées larges » (ARTE).
Voir le documentaireSociété Psychanalytique de Paris
Le site de la SPP propose des ressources claires et fiables sur la thérapie analytique, ses indications et son cadre, dont une foire aux questions particulièrement complète.
ConsulterHonnêteté intellectuelle
Ce que la science peut mesurer, et ce qu'elle ne peut pas
Affirmer que les thérapies analytiques sont efficaces est juste. Encore faut-il le dire avec rigueur : évaluer une psychothérapie est un exercice d'une réelle complexité, et une part de ce qui soigne échappe aux instruments de mesure.
L'effet thérapeute, le grand absent
Les études comparent des méthodes, mais le thérapeute et la relation thérapeutique contribuent aussi aux résultats. Les protocoles ne rendent pas tous compte de ces dimensions de la même manière : elles sont étudiées, avec des limites méthodologiques.
Des diagnostics moins stables qu'on ne le croit
Une méta-analyse internationale (JAMA Network Open, 2025) montre que la fiabilité des diagnostics psychiatriques standardisés reste seulement modérée : un même patient, évalué deux fois, ne reçoit pas toujours le même diagnostic. Les diagnostics sont des repères utiles, non des vérités absolues.
Une personne n'est pas une case
C'est précisément pourquoi je ne réduis jamais quelqu'un à une catégorie. Les preuves scientifiques éclairent ma pratique ; mais c'est la singularité de chaque parcours qui la guide. Là est le sens de cette « pratique artisanale ».